Contacter l’assistance NAPSTER

Vous trouverez sur cette page spécialisé sur la marque NAPSTER l’ensemble des informations de contact comme : téléphone, site internet, horaires, pages facebook @napster.fr etc…

Assistance NAPSTER

Assistance NAPSTER par téléphone

Appelez par téléphone le service ci-dessous pour obtenir une mise en relation avec l’assistance NAPSTER.

Exemples de services prises en charge pour l’assistance NAPSTER :

• • Obtenir de l’aide sur la marque NAPSTER
  • Problèmes technique avec le produit / service NAPSTER
  • Un service d’assistance NAPSTER est hors service pour vous (HS)
  • Vous avez besoin d’aide à propos de la marque NAPSTER

Informations NAPSTER sur leur page Facebook. Vous trouverez sur cette page Napster les informations de la marque NAPSTER qui propose des services dans des catégories ci-dessous :

Catégories

Produit/service

 

Chanson

 

Shopping et vente au détail

 

 

L’adresse de la page Facebook est https://fr.napster.com/

Dernière mise à jours des informations sur cette page : 

• Pseudo : @napster.fr
• Nombre de fans : 922597

Site internet NAPSTER

Vous trouverez plus d’informations sur votre besoin d’assistance en vous connectant à l’adresse https://fr.napster.com/

Ce que propose NAPSTER sur fr.napster.com

Home | Napster

Questions le plus souvent demandé à l’assistance NAPSTER

Retrouvez les questions posées à @napster.fr :

Description des services et produits NAPSTER

Qui est la société NAPSTER ? Quel service propose t’elle ? Historique Napster

C’est un rêve de mélomane devenu réalité. Tapez dans votre ordinateur le nom d’un artiste et le titre d’une chanson et, en quelques secondes, une liste de correspondances s’affiche. Chaque entrée de la liste fournit un lien vers la chanson en question, stockée quelque part sur l’internet. Quelques clics de plus, et quelques minutes plus tard, la chanson a été téléchargée et retentit dans les haut-parleurs de votre ordinateur. Des centaines de milliers de titres de milliers d’artistes sont accessibles à partir de ce juke-box mondial, appelé Napster, qui est disponible 24 heures sur 24 et gratuitement. Pas étonnant que 20 millions de personnes l’utilisent – et pas étonnant que l’industrie du disque tente de le faire fermer.

L’affaire a été portée devant le tribunal de San Francisco en juillet. Napster a perdu. Mais le service est toujours en activité, dans l’attente d’un appel, qui sera entendu début octobre. Toutefois, dans de nombreux cas, le verdict est déjà sans importance. Quoi qu’il arrive, Napster, ou du moins le principe qu’il représente, a gagné. Même si Napster est débranché, des dizaines de services similaires attendent de le remplacer, la plupart ayant été délibérément conçus pour être beaucoup plus difficiles à arrêter. Le génie est sorti de la bouteille : l’échange de fichiers est là pour rester. C’est une mauvaise nouvelle pour tous ceux qui tentent de protéger la propriété intellectuelle, qu’il s’agisse de musique, de logiciels, de films ou de livres. Napster et ses semblables vont accroître la pression exercée sur les maisons de disques, les sociétés de logiciels et les éditeurs pour qu’ils adoptent de nouvelles méthodes de travail. Ils rendront également plus difficile que jamais le contrôle ou la censure du contenu d’Internet.

Napster est également important pour d’autres raisons. C’est la meilleure illustration à ce jour de la manière dont l’internet peut bouleverser des pratiques commerciales établies de longue date, pratiquement du jour au lendemain (il a été lancé il y a un peu plus d’un an). Il s’inscrit également dans une tendance générale vers un internet moins centralisé, les utilisateurs et les programmeurs découvrant ce qu’il est possible de faire en reliant des milliers de PC ordinaires. La mise en commun des capacités de stockage, de communication et de traitement de machines réparties sur le réseau permet d’assembler des superordinateurs virtuels capables de réaliser des choses extraordinaires. Dans une certaine mesure, le résultat est un retour à l’esprit communautaire originel de l’internet. Il y a dix ans à peine, la plupart des machines sur l’internet se parlaient d’égal à égal ; les scientifiques et les universitaires utilisaient le système pour échanger des informations et télécharger des fichiers les uns des autres. Mais depuis que la commercialisation de l’internet a commencé pour de bon, vers 1994, la tendance est à la domination croissante d’un nombre toujours plus restreint de sites importants. Selon une étude de Media Metrix de 1999, un cinquième du temps passé en ligne est consacré à la visite des dix sites les plus populaires. En 1998, ce chiffre était d’un sixième. La domination des sites les plus populaires est telle que, selon une estimation, Yahoo ! représente cinq minutes de chaque heure passée par un utilisateur type sur le web.

L’ingéniosité technique et le doute juridique de Napster sont étroitement liés. Si vous prenez une chanson sur un CD commercial, que vous la convertissez au format MP3, qui est devenu la norme pour le codage de la musique sur Internet, et que vous la publiez sur votre site Web personnel pour que tout le monde puisse la télécharger, il est évident que vous faites quelque chose de mal. Les lettres de menace de la maison de disques vont commencer à affluer ; la société sur les serveurs web de laquelle vous avez posté le fichier va probablement le retirer au premier signe de problème juridique.

Mais Napster est différent. Chaque chanson du système n’a pas d’emplacement particulier en ligne ; au contraire, il en existe plusieurs copies, disséminées sur l’internet. Les fichiers ne sont pas stockés sur des serveurs, mais sur les PC des utilisateurs individuels, qui se connectent au réseau Napster quand ils en ont envie. Tant qu’ils sont connectés, ils peuvent accéder aux bibliothèques de chansons des autres utilisateurs, et les autres utilisateurs peuvent accéder aux leurs.

Pour que tout cela fonctionne, il faut toutefois que les utilisateurs puissent trouver ce qu’ils recherchent. C’est pourquoi Napster, mis au point par Shawn Fanning, un Américain de 19 ans, fournit un répertoire centralisé de tous les utilisateurs. Les ordinateurs de la société gardent la trace des utilisateurs connectés et des fichiers qu’ils ont sur leur PC. Si vous cherchez une chanson, vous pouvez alors trouver quels autres membres du collectif qui sont actuellement connectés en ont une copie. Vous choisissez l’un d’entre eux, une connexion est établie entre votre PC et le sien, et le fichier est transféré.

Étant donné que l’échange de fichiers se fait entre particuliers et que les fichiers musicaux eux-mêmes ne passent jamais par les ordinateurs de Napster, la société affirme qu’elle ne fait que jouer le rôle d’entremetteur et qu’elle ne peut être tenue responsable du fait que la grande majorité des fichiers du système ont été piratés à partir de CD. Et comme de multiples copies de chaque chanson existent partout sur Internet, il serait peu pratique d’essayer de les trouver et de les effacer toutes – les maisons de disques peuvent difficilement poursuivre 20 millions de personnes en justice. C’est pourquoi la Recording Industry Association of America (RIAA), agissant au nom des grandes maisons de disques, a attaqué Napster en justice en juillet dans l’espoir de faire fermer son service d’annuaire central. Sans la possibilité de localiser les fichiers sur les ordinateurs des autres utilisateurs, le système ne peut pas fonctionner.

Aucune des parties n’a présenté un dossier convaincant. La RIAA a fait valoir que Napster encourageait la violation de la législation sur le droit d’auteur et que les ventes de CD en étaient la conséquence directe. Elle a brandi des statistiques douteuses censées montrer que les ventes dans les magasins de disques proches des campus universitaires, où l’utilisation de Napster est répandue, avaient chuté. En fait, les preuves de l’influence de Napster sur les habitudes d’achat de CD de ses utilisateurs sont loin d’être claires. Une enquête a révélé que les utilisateurs de Napster sont 45 % plus susceptibles d’avoir augmenté leurs achats globaux de musique que les non-utilisateurs. En moyenne, les utilisateurs n’ont que dix chansons dans leur bibliothèque de fichiers, ce qui suggère qu’ils utilisent le service comme un juke-box temporaire, plutôt que comme un substitut à l’achat de CD. Et les ventes de CD aux États-Unis ont atteint un niveau record au cours des six premiers mois de 2000, au moment même où Napster prenait son envol.

De son côté, Napster a fait valoir – de manière quelque peu invraisemblable – que l’utilisation de son logiciel relève de l' »usage loyal » au sens de la loi sur le droit d’auteur, selon laquelle il est légal de faire une copie d’un album sur cassette et de la prêter à un ami. Le juge saisi de l’affaire a rejeté cet argument, car l’usage loyal couvre les échanges entre amis, et non des millions d’utilisateurs anonymes. Quoi qu’il en soit, il ressort clairement des courriels internes échangés entre les dirigeants de Napster qu’ils étaient parfaitement conscients de l’utilisation principale du système, à savoir faciliter l’échange de musique piratée. Une récente série de jugements défavorables aux sociétés Internet et favorables aux maisons de disques laisse penser que les choses ne vont pas s’arranger pour Napster.

Mais si l’on ordonne la fermeture de Napster, on peut s’attendre à ce que ses utilisateurs migrent vers divers fils de Napster en quelques jours. Cela pourrait en fait aggraver la situation pour les maisons de disques, car ces suiveurs éviteront le talon d’Achille technique et juridique de Napster : le service d’annuaire central. Au lieu de cela, ils sont totalement décentralisés. Ils ne sont pas gérés par des sociétés qui peuvent être poursuivies en justice ; ils ne dépendent pas d’ordinateurs centraux qui peuvent être débranchés.

Le premier des prétendants au trône de Napster est Gnutella, qui a été créé par un programmeur de 21 ans appelé Justin Frankel et a été mis en ligne sur un site web pendant quelques heures seulement avant d’être retiré. Mais cela a suffi pour que des milliers de personnes le téléchargent et le diffusent sur Internet. Le logiciel est maintenant maintenu par un groupe international de bénévoles. Aucune organisation n’est à l’origine de Gnutella, de sorte que quiconque espère le faire fermer n’a personne à poursuivre.

Pour rejoindre le réseau Gnutella, vous devez trouver quelques personnes qui sont déjà membres du club. Votre ordinateur, sur lequel est installé le logiciel Gnutella, se connecte alors à leurs ordinateurs et, par leur intermédiaire, communique avec le réseau Gnutella au sens large. Si vous recherchez un fichier particulier (une chanson peut-être, bien que Gnutella, contrairement à Napster, puisse distribuer n’importe quel type de fichier), votre ordinateur commence par demander à ses voisins immédiats sur le réseau s’ils possèdent le fichier en question. Ces voisins, à leur tour, transmettent la demande à leurs voisins, et ainsi de suite. Ainsi, la demande de recherche se propage dans l’espace Gnutella. La recherche prend plus de temps que sur Napster, car il n’y a pas de répertoire central, mais cela signifie aussi que le service ne peut pas être arrêté.

Une variante de Gnutella est Aimster, qui utilise le service de messagerie d’America Online pour mettre en relation les utilisateurs qui souhaitent échanger des fichiers, et utilise ensuite Gnutella pour effectuer les transferts réels. D’un point de vue juridique, Aimster est particulièrement astucieux car il possède tous les avantages de Gnutella tout en étant conçu pour être utilisé par de petits groupes de personnes qui communiquent déjà par messagerie instantanée. Cela signifie que l’échange de fichiers musicaux à l’aide d’Aimster peut tomber sous le coup de la disposition relative à l' »usage loyal » de l’échange de musique entre amis.

Une autre approche est celle de Freenet, qui a été conçue comme un système de stockage d’informations sécurisé par un programmeur irlandais de 23 ans appelé Ian Clarke. Il a créé un système dans lequel les informations peuvent être postées et récupérées de manière anonyme, et de telle sorte qu’elles ne puissent être ni censurées ni modifiées.

L’un des problèmes de ces systèmes de distribution de fichiers est que tous les utilisateurs ne sont pas prêts à s’impliquer. De nombreux utilisateurs téléchargent les fichiers des autres sans mettre leurs propres fichiers à disposition en retour. Une étude du Xerox Palo Alto Research Center en Californie, qui a examiné le comportement des utilisateurs de Gnutella, a révélé que 70 % d’entre eux ne proposaient aucun fichier à télécharger. Seuls 20 % des utilisateurs de Gnutella fournissaient 98 % des fichiers du système, et le 1 % le plus généreux fournissait 40 % du total.

D’où l’approche adoptée par Mojo Nation, un autre système d’échange de fichiers qui tente d’empêcher le parasitisme. Les utilisateurs du système gagnent des crédits, appelés Mojo, en contribuant et en distribuant des fichiers ; ces crédits peuvent ensuite être dépensés pour des téléchargements. Cela ouvre la voie à des paiements réels pour les téléchargements, en établissant un lien entre le Mojo et l’argent réel. Les créateurs de Mojo Nation se disent désireux de travailler avec les détenteurs de droits d’auteur ; leur système, contrairement à Gnutella ou Napster, intègre les bases d’un mécanisme de paiement. Mais il est peu probable que de tels arguments fassent mouche auprès de la RIAA ou de Hollywood.

Un rappel à l’ordre pour l’industrie musicale

La raison pour laquelle la RIAA veut mettre un terme à l’échange de fichiers est évidente, mais d’une certaine manière, elle passe à côté de l’essentiel. L’industrie de la musique a mis du temps à adopter l’Internet. Elle a passé des années à se chamailler sur son propre format de distribution sécurisée de la musique, laissant ainsi la voie libre à Napster. Le succès de Napster devrait être un signal d’alarme pour l’industrie de la musique, car il a clairement identifié une lacune sur le marché. Bien que les utilisateurs apprécient de pouvoir écouter de la musique gratuite, Napster est populaire pour d’autres raisons également – des raisons que les maisons de disques, et d’autres entreprises qui comptent sur la protection de la propriété intellectuelle, feraient bien de reconnaître.

L’attrait de Napster tient en grande partie à son côté pratique. Sa fonction de « juke-box universel » est très attrayante ; dans une enquête, 60 % des utilisateurs collégiaux de Napster ont déclaré qu’ils seraient tout à fait disposés à payer un abonnement mensuel de 15 dollars pour cela. Mais quiconque souhaite un juke-box universel n’a désormais d’autre choix que d’enfreindre la loi et d’utiliser Napster, car il s’agit d’un service que les maisons de disques du monde entier ne proposent pas.

Offrir une énorme bibliothèque de musique enregistrée en ligne, sur abonnement ou en payant à la pièce, dans une base de données rapide, fiable et consultable (Napster et autres ne sont pas encore très conviviaux), serait en fin de compte le meilleur moyen de vaincre le piratage, car cela rendrait l’option légale plus attrayante que l’option illégale.

Il en va de même pour d’autres formes de propriété intellectuelle. Les éditeurs de livres électroniques, qui devraient représenter 10 % des ventes de livres aux consommateurs américains d’ici 2005, seront bientôt confrontés au même problème que les maisons de disques aujourd’hui. De même, à mesure que l’accès à l’Internet à haut débit deviendra courant, il deviendra possible de pirater des films entiers.

Les systèmes de protection fantaisistes avec cryptage et enveloppes numériques ne sont pas la solution. Pour empêcher le piratage à l’ère numérique, qu’il s’agisse de musique, de livres, de films ou de logiciels, les éditeurs devront adopter de nouveaux modèles commerciaux qui rendent l’alternative légale plus attrayante. Dans le cas de l’industrie musicale, le modèle est clair : un jukebox universel avec un abonnement mensuel à volonté. De même, l’industrie du logiciel évolue vers un modèle où les logiciels sont donnés et où les entreprises gagnent de l’argent en facturant des services.

Le pouvoir de la collaboration sur le net

L’agitation qu’ont suscitée Napster et ses descendants montre ce qu’il est possible de faire en exploitant la puissance collective de millions de machines individuelles. Les systèmes semblables à Napster (connus sous le nom de réseaux de stockage distribués) regroupent l’espace de stockage sur les disques durs des utilisateurs pour produire un énorme système de stockage commun. Mais l’espace disque n’est pas la seule ressource abondante qui peut être agrégée via l’internet. Il y a également une énorme quantité de puissance de traitement qui est gaspillée, car la plupart des ordinateurs passent la majeure partie de leur temps à ne rien faire. Et, avec le bon type de logiciel, cette ressource peut également être exploitée, grâce à une technique appelée traitement distribué.

L’exemple le plus connu de traitement distribué est de loin SETI@home, un projet américain qui recherche des preuves de vie extraterrestre en analysant les signaux radio de l’espace à l’aide d’ordinateurs domestiques. Le logiciel prend la forme d’un économiseur d’écran qui s’active lorsque l’ordinateur sur lequel il est installé ne fait rien. Plutôt que de gaspiller les cycles du processeur à dessiner des grille-pain volants sur l’écran, ce logiciel examine minutieusement un ensemble de données provenant du radiotélescope d’Arecibo et téléchargées à partir d’un centre d’échange d’informations, et fait rapport s’il trouve quelque chose d’inhabituel.

Jusqu’à présent, SETI@home n’a pas encore trouvé d’extraterrestres. Mais avec 2 millions d’ordinateurs dans le monde utilisant le logiciel, le système constitue le plus grand ordinateur jamais construit. Contrairement à la plupart des ordinateurs, il n’est capable de faire qu’une seule chose. Mais sa puissance collective est stupéfiante, environ 10 fois supérieure à celle de n’importe quel superordinateur conventionnel existant. Comme dans le cas de Napster, des machines individuelles rejoignent et quittent le réseau en permanence. Mais le système combiné continue de fonctionner – et d’analyser les données d’Arecibo. Son succès a incité plusieurs entreprises à étudier la possibilité d’exploiter le traitement distribué à des fins commerciales. L’idée est de construire un superordinateur virtuel, comme le système SETI@Home, puis de le louer à des entreprises qui n’ont besoin qu’occasionnellement d’une grande puissance de calcul. Les membres de ces collectifs seraient payés pour mettre à disposition leur puissance de traitement disponible. En d’autres termes, votre PC pourrait gagner sa vie en travaillant pour quelqu’un d’autre pendant la nuit.

Cette vision est poursuivie par des start-ups telles que Parabon de Fairfax, en Virginie, Popular Power de San Francisco et Distributed Science de Toronto. Chaque entreprise a développé son propre logiciel de traitement distribué, a recruté des milliers d’utilisateurs et cherche maintenant des clients payants. Les calculs de validation effectués comprennent déjà la modélisation des stratégies de vaccination contre la grippe et l’analyse de la conception des conteneurs de stockage des déchets nucléaires.

Une autre application pour laquelle le calcul distribué serait bien adapté est l’amélioration des moteurs de recherche sur Internet. À l’heure actuelle, un grand moteur de recherche tel que Google ou Alta Vista doit revisiter l’ensemble des quelque milliards de pages de son index de temps à autre pour vérifier si quelque chose a changé, puis mettre à jour son index en conséquence. Comme le téléchargement d’un milliard de pages prend beaucoup de temps, la plupart des pages ne sont révisées que toutes les quelques semaines. Il serait beaucoup plus logique de répartir cette tâche entre des milliers de machines disséminées sur l’internet. Chaque machine n’aurait à visiter qu’une infime partie du nombre total de pages, et ferait ensuite un rapport au moteur de recherche central, lui indiquant quelles pages ont été modifiées.

La force du nombre

Les utilisations potentielles des millions de machines individuelles connectées à l’internet sont énormes ; les systèmes actuels ne font qu’effleurer la surface de ce qui pourrait être possible. Mais le résultat est que l’internet est en train de passer d’un système dans lequel les machines individuelles se trouvent en marge et consomment le contenu du centre à un système dans lequel la collaboration et la communication entre machines deviennent courantes.

L’émergence de systèmes distribués tels que Napster est une inversion bienvenue de la tendance à la centralisation. En termes biologiques, elle s’apparente à l’évolution des premiers organismes pluricellulaires, qui étaient bien plus polyvalents que leurs prédécesseurs unicellulaires. Les systèmes distribués ont déjà bouleversé l’industrie musicale.